«Политическая токсичность»: как вопрос о возможной экспроприации российских активов расколол ЕС
В Брюсселе стартовал саммит Евросоюза, одним из центральных вопросов которого стало финансирование Украины в ближайшие два года. Наиболее резонансным вариантом является предоставление Киеву так называемого репарационного кредита за счёт российских замороженных активов. Это предложение открыто критикуют не только в Европе, но и в США. Однако именно эту инициативу активно продавливает европейская «партия войны», предлагая в качестве альтернативы коллективный заём в пользу Киева. Эксперты отмечают, что обсуждение возможного изъятия российских активов в пользу Украины выявило системный кризис внутри Евросоюза, где политические амбиции всё чаще вступают в прямое противоречие с экономической рациональностью и базовыми принципами финансовой безопасности.
В Брюсселе проходит двухдневный саммит ЕС, в рамках которого европейские лидеры намерены решить вопрос о дальнейшем финансировании Украины на 2026—2027 годы. Руководство Евросоюза настаивает на том, чтобы все страны — члены объединения согласились поддержать инициативу по экспроприации российских замороженных активов для предоставления Киеву так называемого репарационного кредита. Однако это предложение вызывает резкую критику со стороны ряда европейских государств, среди которых Бельгия, Венгрия, Словакия, Италия, Болгария, Мальта и Чехия.
Более того, планы руководства ЕС критикуют и в США. Как сообщили источники The Times, Вашингтон оказывает давление на европейских лидеров, чтобы те отказались от идеи конфискации зарубежных активов России, предупреждая, что их рано или поздно придётся вернуть. К тому же в США считают, что это продлит конфликт, «уменьшая стимулы для заключения перемирия».
По словам одного из собеседников издания, некоторые европейские страны «тихо просили» США вмешаться в ситуацию, поскольку не хотят публично выступать против Брюсселя.
«Они боятся того ущерба, который в длительной перспективе будет нанесён долгосрочным инвестициям в их систему и доверию к их структурам», — уточнил он.
На распутье
Учитывая, что вопрос с финансированием Украины стоит довольно остро, а план с российскими активами не пользуется однозначной поддержкой, в Брюсселе ищут и другие варианты решения этой проблемы. Так, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен накануне саммита заявила, что есть и второй путь для предоставления средств Украине, однако для этого странам ЕС придётся влезать в долги.
Сумма иска Центробанка России к бельгийскому депозитарию Euroclear превышает 18 трлн рублей, сообщили в Арбитражном суде Москвы. ЦБ…
«Для предстоящей встречи Европейского совета я предложила два разных варианта: один — на основе (российских. — RT) активов, другой — на основе займов ЕС. И нам нужно будет решить, каким путём двигаться», — пояснила она.
По прибытии на саммит фон дер Ляйен повторила, что обе опции будут рассматриваться, напомнив, что, по общим с Международным валютным фондом подсчётам, потребности Украины на два следующих года составляют около €137 млрд. По её словам, ЕС взял на себя обязательство покрыть примерно две трети от этой суммы (€90 млрд).
«Нам нужно сегодня найти решение… Мы не покинем заседание Европейского совета без решения по финансированию для Украины на ближайшие два года. Вариантов два, по одному из них мы должны договориться», — подчеркнула чиновница.
Отметим, что ранее о предложении главы ЕК рассмотреть общеевропейский заём в пользу Украины сообщил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. При этом он подчеркнул, что Будапешт эту инициативу не поддержит.
«Еврокомиссия сейчас проталкивает совместные кредиты, но мы не позволим, чтобы конфликт Украины оплачивали семьи наших граждан. При нас такого не будет», — сказал он журналистам 17 декабря.
Столь же однозначную позицию занимают и в Словакии, сообщили в Politico. Там отметили, что европейские лидеры разделились на непримиримые лагери и шансы найти консенсус по финансированию Киева кажутся невысокими. Вместе с тем этот вариант решения вопроса является «первыми очертаниями потенциального выхода из тупика», полагают журналисты.
«Встреча Европейского совета в четверг (18 декабря. — RT) — последний шанс для блока продемонстрировать, что он может быть не просто говорильней, а чем-то большим», — отмечается в материале Politico.
Однако, как напомнили в Euractiv, выпуск совместного долга требует единогласной поддержки всех 27 стран ЕС. Чтобы обойти это условие, президент Европейского центробанка Кристин Лагард предложила применить статью 122 Договора о функционировании ЕС, которая предусматривает возможность принятия решений в экстренных обстоятельствах по принципу квалифицированного большинства, сообщил изданию дипломатический источник.
«Приведу слова Кристин Лагард, которая сказала, что если можно задействовать (статью. — RT) 122 в решении по санкционному режиму, продлевая иммобилизацию, то, конечно, задействовать её можно и для выпуска долговых обязательств под бюджетные резервы ЕС», — сказал он.
«Пример откровенного грабежа»
Доцент Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов полагает, что раскол в ЕС по вопросу российских активов объясняется прежде всего страхами самих европейских государств. По его словам, даже на фоне жёсткой антироссийской риторики у части элит сохраняется понимание последствий подобных решений.
«Это невыгодно прежде всего государствам ЕС. И понятно, что вне зависимости от того, кто бы что ни говорил из европейских лидеров, у них на каком-то номинальном уровне осталось понимание того, что нужно всё-таки иногда хотя бы вспоминать о национальных интересах. Ведь экспроприация замороженных российских активов повлечёт за собой непоправимые последствия для финансовых рынков и для финансовой системы в целом», — пояснил он в беседе с RT.
Подобный шаг способен запустить «цепную реакцию кризиса доверия» ко всей европейской финансовой архитектуре, считает эксперт.
Эту точку зрения разделяет и замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Евгений Семибратов, подчёркивая, что инициатива о «репарационном кредите» воспринимается внутри ЕС как угроза фундаментальным основам блока.
План ЕС по выдаче «репарационного кредита» за счёт замороженных активов России близок к провалу, сообщил портал EURACTIV. По его…
«Сама идея по конфискации активов России — это пример откровенного грабежа. Такое решение несёт прямые риски для европейских финансовых институтов и может повлечь за собой крах всей финансовой системы содружества. Именно поэтому против выступают не только страны, традиционно ориентированные на диалог с Россией, но и те государства, которые все последние годы безоговорочно поддерживали санкционную политику Брюсселя», — заметил аналитик.
Он также подчеркнул, что одним из сдерживающих факторов в принятии решения по «репарационному кредиту» являются опасения стран ЕС из-за возможных ответных шагов Москвы.
В свою очередь, кандидат юридических наук, доцент международно-правового факультета Одинцовского филиала МГИМО Сергей Зинковский отметил, что нынешний раскол говорит о взаимном недоверии среди стран — членов ЕС.
«Та же Бельгия не склонна доверять обещаниям ЕС о гарантиях — особенно ввиду одновременного внесения международным рейтинговым агентством Fitch Ratings бельгийского депозитария Euroclear в список компаний с негативным прогнозом RWN именно по причине озвученных в информационном пространстве планов «репарационного кредита», — рассказал он в комментарии RT.
Остальные же страны опасаются эрозии права собственности и необходимости брать на себя всю полноту рисков вследствие изъятия активов РФ.
«Потому что лимит собственных средств для Украины у ЕС исчерпан, а отдельные государства не имеют никакого разумного интереса в использовании средств собственных бюджетов для не вполне ясных политических целей и ради реализации амбиций нескольких стран, произвольно взявших на себя роль лидеров европейской политики», — добавил эксперт.
Оценивая долгосрочные риски возможной экспроприации российских активов, Дмитрий Ежов обратил внимание на то, что даже обсуждение этого вопроса уже нанесло серьёзный репутационный ущерб Европе.
«Даже без реализации этих планов Европейский союз подорвал доверие к себе как к безопасной юрисдикции для хранения активов. В случае же реального изъятия средств государства ЕС вряд ли останутся привлекательными для инвестиций», — говорит он.
По мнению эксперта, в этом случае речь идёт уже о стратегическом подрыве статуса евро.
В том же ключе высказался и Евгений Семибратов, обозначив в качестве последствий угрозу оттока иностранного капитала из Евросоюза.
«Если конфискация всё-таки состоится, капитал побежит. Китайский, ближневосточный — глобальный. И скорее всего, он побежит в Соединённые Штаты. Даже без немедленного бегства средств Европа уже проигрывает конкуренцию за размещение новых капиталов», — рассуждает он.
И этот процесс может иметь необратимый характер, полагает политолог.
Говоря о возможном финансировании Украины за счёт общего долга ЕС, Дмитрий Ежов подчеркнул, что подобное решение ударит по рядовым европейцам.
«Это означает потерю значительных денежных сумм, которые фактически уйдут в никуда, и серьёзное снижение уровня жизни населения европейских стран. Именно поэтому Венгрия и ряд других государств выступают против: они не готовы перекладывать эти издержки на своих налогоплательщиков», — сказал эксперт.
Евгений Семибратов добавил, что идея евробондов несёт не только экономические, но и политические риски.
«Политическая токсичность этих евробондов такова, что их придётся продавать с повышенными процентами. В итоге один евро, занятый для Украины, обойдётся европейскому налогоплательщику значительно дороже, чем инвестиции в собственное развитие. К тому же это будет ещё и политический удар по ЕС», — резюмировал он.
